Πχ, ο εισαγγελέας δίνει εντολή να ξευτιλίζονται δημόσια όσοι υπάρχει υποψία πως είναι παιδόφιλοι (λέμε υποψία γιατί ακόμα δεν έχουν καταδικαστεί) αλλά προστατεύει εκείνους που υπάρχει υποψία ότι είναι έμποροι ναρκωτικών (και μιλάμε για εμπόριο και όχι χρήση).
Το σωστό κατά την ταπεινή μας άποψη (και της κοινής λογικής) είναι πως θα πρέπει να τυγχάνουν της ίδιας αντιμετώπισης.
Μάλιστα, αν βάλουμε τα πράγματα σε μία ζυγαριά θα δούμε ότι η περίπτωση του εμπόρου ναρκωτικών είναι χειρότερη και θα εξηγήσουμε αμέσως το εξής.
Άλλο παιδόφιλος και άλλο παιδεραστής. Ο πρώτος μπορεί να μην έχει καν απλώσει χέρι πάνω σε ένα παιδί και να περιορίζεται στο να βγάζει την δυστυχία του με αυνανισμό βλέποντας -φρικτές και ελεεινές κατά την άποψη μας- σχετικές εικόνες. Αυτός ο άνθρωπος τιμωρείται ήδη για το αρρωστημένο πάθος του και από την στιγμή που δεν έχει βλάψει κάποιον και δεν πουλάει τις σιχαμένες αυτές φωτογραφίες δεν πρέπει να έχει την ίδια αντιμετώπιση με ένα παιδεραστή (τον παιδεραστή διαπόμπευσε τον, ευνούχισε τον, σκίστον τον πούστη του αξίζει) ή ένα έμπορο θανάτου, ένα διακινητή ναρκωτικών. Αλλά για τον εισαγγελέα αυτός που πουλάει κόκα πρέπει να προστατευθεί και απαγορεύεται τα αναφερθεί το όνομα του στα κανάλια.
Θέατρο του παραλόγου; Ω ναι. Στην Ελλάδα τα σύνορα είναι κλειστά για την λογική και πρέπει να έχει ειδική βίζα από την ΕΕ ή τις ΗΠΑ για να περάσει.
Ισορροπίες δεν υπάρχουν πουθενά. Δεν πάμε καλά...
quiz:
Ποιά τραγουδίστρια είναι συναχωμένη χειμώνα καλοκαίρι και σε κάθε τηλεοπτική συνέντευξη της ρουφάει και σκουπίζει με το χέρι την μύτη της;
